無自性與性空

次草
直指人心
文章: 1635
註冊時間: 週日 12月 26, 2021 11:15 am

無自性與性空

文章 次草 »

二楞子說
上面所說的諸相及異門,依相的差別而說不同的意義,二空性,也就是能取、所取的空性。在唯識中說「無」是指無能取、所取之性,「有」是指二無取之空性,為什麼要如此說呢?因為這樣的說法都是跟緣起有關,緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有,因此知,空,不是一裡斷滅,給ㄧ些同修錯解「空,是什麼都沒有」ㄧ些修正。


請問
佛經與論有過
緣起「無自性」是「無」,緣起「性空」是有

這樣的說法嗎
二楞子
文章: 1070
註冊時間: 週六 12月 11, 2021 9:59 am

Re: 無自性與性空

文章 二楞子 »

「虛妄分別」是「緣起」

緣起中「無」能取所取之性是「無自性」

緣起中「有」空性

請見下論:(有些饒囗,細細看便懂)



《辯中邊論》

虛妄分別有  於此二都無
此中唯有空  於彼亦有此

論曰。虛妄分別有者。謂有所取能取分別。於此二都無者。謂即於此虛妄分別。永無所取能取二性。此中唯有空者。謂虛妄分別中。但有離所取及能取空性。於彼亦有此者。謂即於彼二空性中。亦但有此虛妄分別。若於此非有。由彼觀為空。所餘非無故。如實知為有。若如是者則能無倒顯示空相。復次頌曰。

 故說一切法  非空非不空
 有無及有故  是則契中道

論曰。一切法者。謂諸有為及無為法。虛妄分別名有為。二取空性名無為。依前理故說此一切法非空非不空。由有空性虛妄分別故說非空。由無所取能取性故不空。有故者。謂有空性虛妄分別故。🚩無)「無故者。謂無所取能取二性故」。

及(🚩有)「有故者。謂虛妄分別中有空性故」。及空性中有虛妄分別故。是則契中道者。謂一切法非一向空。亦非一向不空。如是理趣妙契中道。亦善符順般若等經說一切法非空非有。如是已顯虛妄分別有相無相。此自相今當說。頌曰。
次草
直指人心
文章: 1635
註冊時間: 週日 12月 26, 2021 11:15 am

Re: 無自性與性空

文章 次草 »

無自性與性空是不同指向嗎
無自性與性空有何差異
為何會有無自性指無,性空指有的說法
二楞子
文章: 1070
註冊時間: 週六 12月 11, 2021 9:59 am

Re: 無自性與性空

文章 二楞子 »

無自性說為無,主要在對治執有之眾生

明確指出緣起係眾緣和合而生,無有一真實主宰者

性空說為有,主要在於對治執空之眾生

明確指出,無自性眾緣才得和合而生萬法

緣起性空是一不是二

故頌曰:

故說一切法  非空非不空
有無及有故  是則契中道
Viirya
善知識
文章: 1151
註冊時間: 週日 7月 25, 2021 10:36 pm

Re: 無自性與性空

文章 Viirya »

此處的有是指有虛妄分別這個行為與習性
從發覺有此行為及習性.及以過患
再深觀其性
否則變成無的放矢.不知為何而觀?
cyc320
模範生
文章: 1085
註冊時間: 週一 3月 22, 2021 2:21 pm

Re: 無自性與性空

文章 cyc320 »

明是因。暗是緣。明沒即暗(相對法)。以明顯暗。以暗顯明。來去相因(了達通盤對法是名明心見性)。成中道義 (所言為中道義)......
二楞子
文章: 1070
註冊時間: 週六 12月 11, 2021 9:59 am

Re: 無自性與性空

文章 二楞子 »

Viirya 寫: 週日 7月 17, 2022 5:39 pm 此處的有是指有虛妄分別這個行為與習性
從發覺有此行為及習性.及以過患
再深觀其性
否則變成無的放矢.不知為何而觀?
後續有觀察的結果:此虛妄分別,永無所取能取二性。

虛妄分別「有」者。謂「有」所取能取分別。「於此二都無」者。謂即於「此虛妄分別。永無所取能取二性」。此中唯有空者。謂虛妄分別中。但有離所取及能取空性。
二楞子
文章: 1070
註冊時間: 週六 12月 11, 2021 9:59 am

Re: 無自性與性空

文章 二楞子 »

cyc320 寫: 週日 7月 17, 2022 5:43 pm 明是因。暗是緣。明沒即暗(相對法)。以明顯暗。以暗顯明。來去相因(了達通盤對法是名明心見性)。成中道義 (所言為中道義)......
這樣子詮釋也蠻好~~
次草
直指人心
文章: 1635
註冊時間: 週日 12月 26, 2021 11:15 am

Re: 無自性與性空

文章 次草 »

cyc320 寫: 週日 7月 17, 2022 5:43 pm 明是因。暗是緣。明沒即暗(相對法)。以明顯暗。以暗顯明。來去相因(了達通盤對法是名明心見性)。成中道義 (所言為中道義)......
本題問無自性與性空
次草
直指人心
文章: 1635
註冊時間: 週日 12月 26, 2021 11:15 am

Re: 無自性與性空

文章 次草 »

無自性與性空不會因為經論不同而意義不同
如果不同
大乘就是亂乘
當然大乘不是亂乘
是人在亂大乘
兩個單純的名相
可以使人分別認識不清
也不是大乘的問題
如果大乘有問題
笑話早就傳開來了
但是人的笑話會不斷
這是必然的
回覆文章